Archive from octubre, 2009
oct 21, 2009 - Contenidos    Sin comentarios

Los 10 "bugs" más comunes en el diseño eLearning

 
Entre mis notas de eLearning, rescato un listado de los 10 “bugs” más comunes en el diseño eLearning realizado por Epicentre, la división de testeo de Epic, consultora británica dedicada al eLearning (por cierto, ¡me encanta el nuevo diseño que le han dado a su web!):

1. Problemas de rendimiento:  No todo el mundo trabaja con el hardware más reciente, así que intenta satisfacer las necesidades de tu público objetivo y adáptate a sus posibilidades. Proporciona si es posible las especificaciones mínimas para un rendimiento adecuado.

2. Tracking (LMS): Son frecuentes los problemas de envío al LMS de datos de seguimiento de puntuaciones, datos de usuario y de avance.

3. Diseño accesible: Cuestiones comunes encontradas por Epicentre a la hora de realizar tests de diseño accesible son las relacionadas con la navegación, configuración de audio, tamaño y color del texto y contraste de color.

4. Compatibilidad con diferentes navegadores web: Con la cantidad de navegadores web que existen actualmente, es necesario asegurarse que tu contenido funcionará correctamente y se mostrará de forma consistente en diferentes navegadores.

5. Preguntas y respuestas (actividades y evaluaciones):  En actividades y evaluaciones con preguntas tipo test es importante comprobar que todas las preguntas están asociadas a la respuesta correcta. En el caso de utilizar aleatoriedad en la presentación de preguntas y/o respuestas, es conveniente no activarlo hasta que no se haya comprobado todas las relaciones pregunta/respuesta.

6. Presentación y visualización: Debido al amplio rango de plataformas y preferencias de usuario, es muy posible que ese contenido se ve estupendo en en TFT del desarrollador, tenga problemas de alineación de elementos, barras de desplazamiento innecesarios, imágenes que se “salen” de la pantalla, etc…en la pantalla del usuario.

7. Errores de texto: Los errores ortográficos y gramaticales en los textos son, en la experiencia de Epicentre, el “bug” más común en el diseño eLearning. Es necesario revisarlo todo antes de publicarlo.

8. Contenidos incompletos e imágenes que faltan: Las rutas incorrectas a los archivos de contenidos e imágenes resultan en contenidos e imágenes que no se muestran, dando un aspecto poco profesional y perjudicando al usuario final. Es importante revisarlo todo y comprobar que todo de muestra y funciona.

9. Problemas de impresión: No asumas que las opciones de impresión simplemente funcionan. Cuestiones de diseño de página, cabeceras, disposición de elementos y formato pueden llevar a una incorrecta impresión del material.

10. Compatibilidad y rendimiento del Flash Player: Muchos usuarios no actualizan Flash Player, así que no es conveniente asumir que todo el mundo utiliza la última versión. También podrás encontrarte con usuarios que ni siquiera lo tengan instalado, así que ofrece un enlace de descarga del instalador del Player o versiones de tus contenidos o en versión no flash (en el caso que sea posible).

oct 8, 2009 - LMS    Sin comentarios

8 comparativas y evaluaciones entre LMS en el ámbito académico

image Hace poco encontré un estudio comparativo entre Blackboard y Moodle elaborado por la North Carolina Community College System, para la selección de su nueva plataforma institucional (donde por cierto seleccionaron Moodle), muy trabajado y con mucha información de libre acceso para su consulta, que me pareció realmente interesante.

Poco después, en este post, Mark Smithers hace una excelente labor recopilando 8 estudios comparativos entre plataformas eLearning,  realizado por diferentes universidades y que han puesto a disposición de quien quiera consultarlos. Espero que sea de utilidad.

 

 

1. Universidad de Canterbury, Nueva Zelanda

http://uctl.canterbury.ac.nz/learn-moodle/review-process-and-documentation

  • Periodo de evaluación: Octubre del 2007 – Octubre del 2008
  • LMS evaluados: Blackboard y Moodle.
  • Plataforma seleccionada: Moodle

2. North Carolina Community College System

http://oscmoodlereport.wordpress.com/

  • Periodo de evaluación: Mayo del 2008 – Agosto del 2009
  • LMS evaluados: Blackboard y Moodle.
  • Plataforma seleccionada: Moodle

3. Universidad de North Carolina – Charlotte

http://www.lmseval.uncc.edu/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=39

  • Periodo de evaluación: Enero del 2008 – Mayo del 2009
  • LMS evaluados: Blackboard y Moodle.
  • Plataforma seleccionada: Moodle

4. Universidad de Notre Dame

http://www.ebuford.com/CMS%20REPORT%20FINAL%20PUBLIC%20REPORT%20V1.pdf

  • Periodo de evaluación: Mayo del 2007 – Febrero del 2008
  • LMS evaluados: Angel Learning Management Suite, Blackboard Vista, Sakai.
  • Plataforma seleccionada: Blackboard Vista

5. Universidad de North Texas

http://web3.unt.edu/lmseval/index.cfm

  • Periodo de evaluación: Marzo del 2007 – Abril del 2008
  • LMS evaluados: Angel 7.2, Desire2Learn, Blackboard Vista 4.2 y Sakai
  • Plataforma seleccionada: Blackboard

6. Universidad de McMaster

http://www.ltrc.mcmaster.ca/lmseval/

  • Periodo de evaluación: Diciembre del 2006 – Abril del 2008
  • LMS evaluados: Desire2Learn, Intrafinity, BlackBoard Vista, Moodle y FirstClass
  • Plataforma seleccionada: Blackboard Vista

7. Universidad Nacional de Australia

http://information.anu.edu.au/daisy/infoservices/1804.html

  • Periodo de evaluación: 2007 – Noviembre del 2008
  • Evaluación basada en una serie de requerimientos iniciales.
  • Plataforma seleccionada: Moodle

8. Universidad del Estado de Louisiana

http://appl027.lsu.edu/itsweb/cmsweb.nsf/index

  • Periodo de evaluación: 2006 – otoño del 2007
  • LMS evaluados: Angel, Blackboard, Desire2Learn, Moodle y Sakai
  • Plataforma seleccionada: Moodle

El “efecto avatar” o cómo implantar recuerdos y experiencias mediante realidad virtual.

Suena a ciencia ficción ¿verdad? Pues resulta que en la Virtual Human Interaction Lab Standford University están estudiando cómo la identidad humana y las interacciones sociales cambian cuando las personas interaccionan con versiones digitales de sí mismos. Los investigadores están estudiando la posibilidad de “implantar” recuerdos utilizando realidad virtual.

Como comentan en el video:

Si parece real y se siente como real el cerebro nos dice que es real

Algunos ejemplos del estudio:

  1. Mediante realidades virtuales inmersivas, los sujetos que observaban su avatar comiendo, tenían una sensación de saciedad.
  2. En otro experimento, hacían que el avatar virtual de un sujeto midiera 10 cm más de estatura que su estatura real. Posteriormente los sometían a situaciones de negociación virtual, aumentando 3 veces las probabilidades de ganar en un proceso de negociación. A continuación, los mismos individuos eran puestos en una situación real de negociación, asegurando que estuviesen al mismo nivel de estatura. Aquellos que medían más en el mundo virtual, trasladaban a la realidad este hecho y sin tener en cuenta su estatura real, ganaban en los procesos de negociación.
  3. La mitad de los niños de un estudio sometidos a una sesión de realidad virtual inmersiva donde se simulaba que nadaban con ballenas, después de una semana creían que realmente habían tenido esa experiencia.

Alguien dijo que para aprender es necesario recordar ¿Aprenderemos algún día en base a experiencias y recuerdos que nunca hemos tenido “realmente”?